PALEOZOICO

GRUPO QUETAME (FORMACIÓN, ESQUISTOS DE) Cámbrico-Ordovícico
(Cordillera Oriental, Macizo de Quetame).

Autor: A. HETTNER, 1892 : Quetameschichten.
Referencia original: HETTNER (A.), 1892. – Die Kordillere von Bogotá. Peterm. Mitt. Erg.-Bd 22, Heft nº 104, p. 17 (Quetameschichten), Gotha.

SINONIMOS:
Complejo de Quetame (HUBACH, 1957a, lám. 2);
Estratos de Quetame (E.A. SCHEIBE, 1938, p. 9);
Formación Quetame (BÜRGL, 1960b, p. 179);
Piso de Quetame (LLERAS CODAZZI, 1926, p. 13);
Serie de Quetame (KEHRER, 1933; HUBACH, 1957a, p. 106; BÜRGL, 1961a, p. 141);
Quetame Series (TRUMPY, 1943, p. 1290);
Quetameschichten (HETTNER, 1892, p. 17);
Esquistos de Quetame (SEGOVIA & RENZONI, 1965);
Quetame Group (CAMPBELL & BÜRGL 1965).

Descripción original – HETTNER (1892, p. 17)

denominó "Quetameschichten" a las rocas algo metamórficas que se sitúan por debajo del Cretáceo en la región de Quetame. Con posterioridad este nombre fué traducido por Estratos de Quetame y más tarde pasó a Piso, Serie, Formación o Grupo Quetame.

HETTNER describe estas rocas como arcillas esquistosas semicristalinas con coloraciones azules y verdosas, cuarcitas y conglomerados cuarcíticos y BERGT (1899, p. 53) que estudió microscópicamente una de las muestras, recogida cerca de Quetame la describe como formada por granos pequeños de cuarzo con pequeñas pajitas de mica y cristales de turmalina y rutilo.

Los estudios realizados con posterioridad aportan pocos datos nuevos sobre el Grupo Quetame. El hecho más importante a destacar es el descubrimiento por R. SCHEIBE (in E.A. SCHEIBE, 1938, pp. 11-12) y STUTZER (1927b, 1934c) de una fauna carbonífera y devónica (SCHMIDT, 1938; ROYO Y GÓMEZ, 1945a, p. 198), contenida en rocas no metamórficas. Este hecho llevó a delimitar algo más el sentido del término Quetame ya que estas rocas y faunas se consideraron excluídas del Grupo Quetame. En consecuencia el Quetame queda definido como un conjunto de materiales metamórficos de edad predevónica. Según HUBACH (1957a, lám. 2) en la Carretera de Quetame a Villavicencio, la sucesión empieza en la parte superior por filitas con un espesor de unos 500 m, por debajo se encuentra una arenisca cuarcítica clara con intercalaciones de esquistos grafíticos (Arenisca de Monterredondo), con un espesor también de unos 500 m, y por debajo de estas areniscas, filitas y cloritoesquistos con alguna intercalación cuarcítica, el espesor visible es de unos cientos de metros.

Hay que tener en cuenta no obstante que esta sucesión es la única conocida, sin que se sepa si representa buena parte del Quetame o sólo una pequeña parte del mismo, ni tampoco como hace notar HUBACH (1957a, p. 106) la constancia de esta sucesión.
TRUMPY (1943, p. 1290) hace una descripción semejante en cuanto a la litología (filitas, esquistos cloríticos y sericíticos, areniscas cuarcíticas y conglomerados), pero indica que la tectonización no permite dar una sucesión estratigráfica. No obstante cita también la existencia de unos 800 m de cuarcitas con esquistos grafíticos intercalados, que corresponden a la Arenisca de Monterredondo de HUBACH.

Relaciones estratigráficas. –
El Quetame es discordante bajo el Cáqueza (HUBACH, 1957a, p. 106) o el Devónico (BÜRGL, 1960b, p. 180). Las relaciones con el Grupo de Güéjar, bien datado por faunas del Cámbrico y base del Ordovícico, se desconocen; también se desconocen las relaciones con el conjunto fuertemente metamórfico (gneis, migmatitas) del Macizo de Garzón.

Edad. –
La ausencia de datos paleontológicos hace que poco pueda precisarse en cuanto a la edad. De acuerdo con sus relaciones estratigráficas con el Devónico se trata desde luego de materiales predevónicos sin que puedan darse mayores precisiones. Algunos autores han interpretado el Quetame como Cámbrico y Ordovícico, es decir como una facies metamórfica del Grupo de Güéjar por lo menos en su mayor parte (TRUMPY, 1943; SERV. GEOL. NAL. 1944; BÜRGL, 1960b, p. 179), otros le han asignado edad precámbrica (BÜRGL 1961a, p. 141). La edad carbonífera que le atribuyen SCHUCHERT (1935, p. 672) y DICKEY (1941, p. 1798) se basa en el error de no distinguir entre el conjunto metamórfico sin fauna que constituye el Grupo Quetame y el Paleozoico fosilífero que constituye el Devónico y los Estratos de Gachalá (actualmente Formación Gachalá) de STUTZER (1927b, 1934c), de edad carbonífera. Es de esta última formación de donde proceden los fósiles carboníferos citados por SCHUCHERT y por DICKEY.

Bibliografía:
BERGT (W.), 1899; BÜRGL (H.), 1960b, 1961a; CAMPBELL (C.J.) & BÜRGL (H.), 1965; DICKEY (P.A.), 1941; HETTNER (A.), 1892; HUBACH (E.), 1957a; KEHRER (W.), 1933; LLERAS CODAZZI (R.), 1926; ROYO y GÓMEZ (J.), 1945a; SCHEIBE (E.A.), 1938; SCHMIDT (W.E.), 1938; SCHUCHERT (Ch.), 1935; SEGOVIA (A.) & RENZONI (G.), 1965; SERV. GEOL. NAL., 1944; STUTZER (O.), 1927b, 1934c; TRUMPY (D.), 1943, 1945.

FARALLONES (GRUPO)

Devónico-Carbonífero.

Cordillera Oriental, Macizo de Quetame

Autores:

A. SEGOVIA & G. RENZONI, 1965.Referencia original: SEGOVIA (A.) & RENZONI (G.), 1965.– Geología del cuadrángulo L-12, Medina, Servicio Geológico Nacional e Inventario Minero Nacional, Mapa geológico l: 200.000.

Descripción

Es un conjunto que se apoya discordantemente sobre el Grupo Quetame o sobre la Granodiorita de La Mina. Empieza por un conglomerado basal de 60 m de espesor al que se superponen 740 m de sedimentos formados por arcillas, calizas y limitas de tonos oscuros en la parte baja y areniscas y arcillas de tonos rojos, junto con conglomerados, en la parte alta. (Veáse también Formación Gachalá).

Paleontología y edad.

En la parte formada por sedimentos de tonos oscuros se ha encontrado Phacops sp., Stropheodonta sp., Spirifer kingi Caster, Eodevonaria ? sp., Stringocephalus sp., Acrospirifer cf. olssoni Caster, Schellwienella sp., Cyathophyllum sp. (PORTA, in SEGOVIA & RENZONI), la edad sería devónica. La parte alta de la sucesión sería de edad carbonífera; contiene Spirifer sp., Dictyoclostus sp., Productus? sp. y Mesocalamites sp. (PORTA, in SEGOVIA & RENZONI).